特區政府推出政制發展綠皮書，引來第一個批評是選擇太多，聚焦不足，使市民眼花撩亂，難以作出具體的選擇。有意見認為政府這樣作是因為政府希望在此諮詢過程中，儘量製造出香港社會意見分歧的現象，好讓政府在諮詢期後揉合一個主流方案時，可以有更大空間遊走。
先不論政府動機如何，但若能撇下一些細節，綠皮書其實對行政長官和立法會都是提出了三種選舉模式的。把這三種選舉模式與路線圖及與時間表整合起來，其實我們還是可以整理出三個方案的。
綠皮書的三種選舉模式分別是：一、全面普選；二、半普選；及三、非普選。全面普選的選舉模式是所有選民在提名及投票的程序上，大體上的權利都是平等的。他們的意願都可以在提名及投票的結果中大體反映出來。在具體的提名程序上，行政長官的提名委員會的提名門檻不可以過高，亦不會設置任何預選或篩選的程序。至於立法會，所有選民都可作出提名，而不會有某些選民(如功能界別的成員)有較大或較多的提名權。
在半普選的模式下，選民的投票權是平等的，如在全面普選的模式下，但在提名程序上卻設置高的提名門檻或有預選或篩選的程序，使大多數選民的意願有可能不可以在提名的結果中反映出來。在具體行政長官的提名程序上，胡漢清提出獲提名委員會內最多委員支持的兩至四名參選人可成為候選人；譚惠珠提出候選人必須取得最少四分之一全體立法會議員及四分之一全體人大代表的提名；及自由黨提出候選人須在每個界別取得一定數目的提名的建議，都屬半普選的方案。立法會選舉替代現功能團體議席的安排，由功能界別來提名候選人也屬半普選的模式。
有意見認為這不屬普選的模式，是「偽普選」。但也有意見認為這就是《基本法》所說的普選模式。它雖與一些西方國家的普選模式不一樣，但卻是《基本法》所容許及規定的模式。這一方面的爭論可能會是以後政制發展的焦點，但在現階段我且接受它有一定的普選成份，故稱之為半普選模式。
非普選模式就是指現行大部份選民都沒有提名權及投票權的選舉模式。但綠皮書至少包括了即使是要以非普選的模式進行選舉，選舉委員會及功能界別的選民基礎都會有可能擴大。
把這三種選舉模式與路線圖及時間表整合起來，我們就可看到三個主要的方案。路線圖是會否及如何由現在的非普選模式轉為全面普選的模式。時間表是在二零一二年 的那一屆，或是在二零一二年後的第一屆還是第二屆及之後去作出轉變。
方案一是最簡單的方案，也是泛民主派一直爭取的方案，是在二零一二年就實行全面普選的模式。
方案二是在二零一二年後的第一屆才實行全面普選，在二零一二年那一屆會先有一個過渡安排。方案二可分為二A及二B，兩者的分別是在於過渡安排上。方案二A是採用半普選的模式，方案二B是採用非普選的模式。
方案三較複雜，亦會再細分為方案三A、三B、及三C，但共通點都是在二零一二年那一屆會保留採用非普選的模式，在二零一二年後的第一屆會實行半普選的模式。它們的分別是在於二零一二年後的第二屆及以後的安排是如何。
方案三A是會在二零一二年後的第二屆就實行全面普選。方案三B則不會對二零一二年後的第二屆及之後作出具體的規定，要留待在二零一二年後的第一屆實行了非普選的模式，看具體情況才作進一步決定是否會在二零一二年後的第二屆或之後實行全面普選。方案三C把半普選模式定為《基本法》所規定的終極普選模式，在二零一二年後的第二屆及之後都會實行半普選的模式，而不會再作改變。
把這三個主要的方案及其細分的方案總結起來，我們可以得出六個方案，雖然仍是複雜，但市民大體可看到它們之間原則上的分別。
方案一是要儘快實行雙普選，過去支持零七零八年實行雙普選的市民應會支持這一方案。
對方案一的支持者來說，方案二是一個妥協方案，選擇此方案就是接受了用更長時間來換取明確的時間表實現全面普選。對實行全面普選有疑慮的人來說，方案二是一個過渡方案。這方案可容許香港社會及各政治團體有更多時間準備面對全面普選的來臨。選此方案者都是接受了在未來的十年就得實行全面普選，方案二A及二B的分別是在於由二零一二年至二零一二年後的第一屆的轉變會有多大，方案二B會較二A為大；但在由零七零八年至二零一二年的轉變，方案二B則會較二A為小。選取方案二A還是二B就要看你是希望大的轉變在近一點時間還是遠一點的時間出現。
其實方案三的三個細分的方案在原則上是很不同的。方案三A與方案二A及B在性質上應更相近，都是過渡性的方案，只是過渡期由十年加至超過十年，但終點是全面普選還是有清楚規定的。
方案三B並不能在現階段徹底解決普選的問題，因它會留下一個尾巴，要在將來才作最終的決定看香港是否及那時實行全面普選。方案三C會是爭議性最大的方案，因對很多香港人來說，這可能並不算是普選的方案。一旦採納了，香港出現大紛爭的機會將可能很大。
市民在選擇了上述的六個原則性的方案後，其他的細節如提名委員會的組成及人數、具體的提名程序、普選是以一輪還是多輪投票進行、一次過還是分階段取消功能界別等問題就都不難解決了。
先不論政府動機如何，但若能撇下一些細節，綠皮書其實對行政長官和立法會都是提出了三種選舉模式的。把這三種選舉模式與路線圖及與時間表整合起來，其實我們還是可以整理出三個方案的。
綠皮書的三種選舉模式分別是：一、全面普選；二、半普選；及三、非普選。全面普選的選舉模式是所有選民在提名及投票的程序上，大體上的權利都是平等的。他們的意願都可以在提名及投票的結果中大體反映出來。在具體的提名程序上，行政長官的提名委員會的提名門檻不可以過高，亦不會設置任何預選或篩選的程序。至於立法會，所有選民都可作出提名，而不會有某些選民(如功能界別的成員)有較大或較多的提名權。
在半普選的模式下，選民的投票權是平等的，如在全面普選的模式下，但在提名程序上卻設置高的提名門檻或有預選或篩選的程序，使大多數選民的意願有可能不可以在提名的結果中反映出來。在具體行政長官的提名程序上，胡漢清提出獲提名委員會內最多委員支持的兩至四名參選人可成為候選人；譚惠珠提出候選人必須取得最少四分之一全體立法會議員及四分之一全體人大代表的提名；及自由黨提出候選人須在每個界別取得一定數目的提名的建議，都屬半普選的方案。立法會選舉替代現功能團體議席的安排，由功能界別來提名候選人也屬半普選的模式。
有意見認為這不屬普選的模式，是「偽普選」。但也有意見認為這就是《基本法》所說的普選模式。它雖與一些西方國家的普選模式不一樣，但卻是《基本法》所容許及規定的模式。這一方面的爭論可能會是以後政制發展的焦點，但在現階段我且接受它有一定的普選成份，故稱之為半普選模式。
非普選模式就是指現行大部份選民都沒有提名權及投票權的選舉模式。但綠皮書至少包括了即使是要以非普選的模式進行選舉，選舉委員會及功能界別的選民基礎都會有可能擴大。
把這三種選舉模式與路線圖及時間表整合起來，我們就可看到三個主要的方案。路線圖是會否及如何由現在的非普選模式轉為全面普選的模式。時間表是在二零一二年 的那一屆，或是在二零一二年後的第一屆還是第二屆及之後去作出轉變。
方案一是最簡單的方案，也是泛民主派一直爭取的方案，是在二零一二年就實行全面普選的模式。
方案二是在二零一二年後的第一屆才實行全面普選，在二零一二年那一屆會先有一個過渡安排。方案二可分為二A及二B，兩者的分別是在於過渡安排上。方案二A是採用半普選的模式，方案二B是採用非普選的模式。
方案三較複雜，亦會再細分為方案三A、三B、及三C，但共通點都是在二零一二年那一屆會保留採用非普選的模式，在二零一二年後的第一屆會實行半普選的模式。它們的分別是在於二零一二年後的第二屆及以後的安排是如何。
方案三A是會在二零一二年後的第二屆就實行全面普選。方案三B則不會對二零一二年後的第二屆及之後作出具體的規定，要留待在二零一二年後的第一屆實行了非普選的模式，看具體情況才作進一步決定是否會在二零一二年後的第二屆或之後實行全面普選。方案三C把半普選模式定為《基本法》所規定的終極普選模式，在二零一二年後的第二屆及之後都會實行半普選的模式，而不會再作改變。
把這三個主要的方案及其細分的方案總結起來，我們可以得出六個方案，雖然仍是複雜，但市民大體可看到它們之間原則上的分別。
方案一是要儘快實行雙普選，過去支持零七零八年實行雙普選的市民應會支持這一方案。
對方案一的支持者來說，方案二是一個妥協方案，選擇此方案就是接受了用更長時間來換取明確的時間表實現全面普選。對實行全面普選有疑慮的人來說，方案二是一個過渡方案。這方案可容許香港社會及各政治團體有更多時間準備面對全面普選的來臨。選此方案者都是接受了在未來的十年就得實行全面普選，方案二A及二B的分別是在於由二零一二年至二零一二年後的第一屆的轉變會有多大，方案二B會較二A為大；但在由零七零八年至二零一二年的轉變，方案二B則會較二A為小。選取方案二A還是二B就要看你是希望大的轉變在近一點時間還是遠一點的時間出現。
其實方案三的三個細分的方案在原則上是很不同的。方案三A與方案二A及B在性質上應更相近，都是過渡性的方案，只是過渡期由十年加至超過十年，但終點是全面普選還是有清楚規定的。
方案三B並不能在現階段徹底解決普選的問題，因它會留下一個尾巴，要在將來才作最終的決定看香港是否及那時實行全面普選。方案三C會是爭議性最大的方案，因對很多香港人來說，這可能並不算是普選的方案。一旦採納了，香港出現大紛爭的機會將可能很大。
市民在選擇了上述的六個原則性的方案後，其他的細節如提名委員會的組成及人數、具體的提名程序、普選是以一輪還是多輪投票進行、一次過還是分階段取消功能界別等問題就都不難解決了。
沒有留言:
張貼留言