評政制發展綠皮書系列之二:政制發展博弈2007

我提出過政制發展綠皮書是可以整理出三個主要方案，再細分為總共六個方案。
方案一：在二零一二年就實行全面普選的模式，選民在提名及投票的程序上的權利大體都是平等的。
方案二A：在二零一二年的那一屆採用半普選模式，即選民的投票權是平等，但在提名程序上卻設置高的提名門檻或有預選或篩選的程序。在二零一二年後的第一屆才會實行全面普選。
方案二B：在二零一二年的那一屆採用非普選模式，即現行大部份選民都沒有提名權及投票權的選舉模式，在二零一二年後的第一屆實行全面普選。
方案三A：在二零一二年那一屆採用非普選模式，在二零一二年後的第一屆實行半普選模式，在二零一二年後的第二屆才實行全面普選。
方案三B：在二零一二年那一屆採用非普選模式及在二零一二年後的第一屆實行半普選的模式，但卻不會對二零一二年後的第二屆及之後作出具體的規定。
方案三C：在二零一二年那一屆採用非普選模式，在二零一二年後的第一屆及之後都會實行半普選模式。
若以這六個方案的普選成份程度來區分，我們可得出以下的一個圖表。這些方案可分別適用於行政長官及立法會選舉。
香港經歷過多次的政制發展的博弈，八四年的代議政制、八七年的八八直選、八九年的《基本法》起草、九二年的彭定康方案、至零五年的五號報告書，博弈的雙方其實分別不大。到了今次零七年的綠皮書，博弈的雙方仍是希望儘快落實全面普選的民主派，及對全面普選有保留的保守派。
在博弈中，雙方都要先了解自己及對方的目標的優先次序，及各自所能擁有的資源。民主派的目標按優先序應是：一、香港能實行全面普選；二、香港能儘快實行全面普選。因此按上述方案的普選成份及實行全面普選的時間，民主派對方案的優先次序應是：一、方案一；二、方案二A；三、方案二B；四、方案三A。方案三B 及方案三C應是他們所不能接受的方案，他們會運用所有資源阻止或反對這兩個方案被採納，但對方案三C反對的程度應較方案三B為大，因在方案三B下，實踐全面普選的可能性至少仍存在。
保守派的目標的優先序應是：一、普選的結果的預知性要高，儘量確保不會選出中央政府不能接受的人；二、要有更多時間去準備參與普選，故實行全面普選的時間要愈遲愈好。按上述方案的普選成份及實行全面普選的時間，保守派對方案的優先次應是：一、方案三C；二、方案三B；三、方案三A；四、方案二B；五、方案二A；六、方案一。
民主派在博弈中的資源其實很有限，主要是有近六成的香港市民支持方案一、在立法會有超過三分一的席位可否決任何方案，及政府長久不是由全面普選產生所會對政府管治產生的認受性壓力。但民主派應不會如五號報告書時動用否決權，因那會使他們實現全面普選的目標更難及更遲達到。
保守派在博弈中的資源遠較民主派為強大，而最關鍵的就是具有憲制上的權力，可由全國人大常委會釋法，把《基本法》規定的普選模式鎖定在半普選的模式。但動用這權力所會產生的政治反彈卻是難以估計，故保守派應不會隨便動用此終極權力的。
按以往多場博弈的經驗看，民主派的策略必然是會採取主動去凝聚最強大的社會力量，如透過民意調查及大型的遊行來量化社會對方案一的支持度。若支持度能超過六成，那民主派在博弈中的籌碼就可以增加。支持度愈大(如近七成)，那民主派在以後的談判會愈有力。但民主派卻必須小心不要因為方案一得到超過六成的支持就過於堅持方案一，因這有可能迫使保守派運用釋法權，而最終會是得出其最不想見到的方案三C。
即使民主派策動大型的民眾運動反撲，但這種直接的政治對決，對香港社會所造成的震盪甚至破壞是雙方都不想見到，也未必是香港社會所可能承受得到的。因此方案一及方案三C都會是雙方不會動用的方案，就好像冷戰時期美蘇都不會動用核武一樣。
因此在展現了實力後，民主派可能要接受一定程度的妥協，問題是妥協方案會是方案二A、方案二B、還是方案三A。那就要看保守派如何回應民主派的行動了。若民主派不能使方案一得到六成或只是取得近六成的的支持，那麼保守派很大可能會推出方案三B。即使經過一輪討價還價後，結果的妥協方案就會是方案三A。若方案一能得到超過六成，甚至近七成的支持，那保守派有可能拋出方案三A，那麼在一輪討價還價後，妥協的方案可能是方案二A或方案二B。
更大可能應是方案二B，因保守派仍可透過二零一二年的非普選模式下產生的一位與他們更相近的行政長官及功能界別的議員。那麼，在到了二零一二年後的第一屆要實行全面普選時，爭取連任的尤其是行政長官可以有更大的優勢。另一可能性是行政長官的選舉會採用方案二A，但立法會的選舉就會採用方案三A，這是因為保守派中的工商界可能會寧願在立法會保留長一點的影響力。
特區政府所扮演的角色亦會很關鍵。如唐英年司長說，他希望能在諮詢期後糅合出一個主流方案爭取社會共識。若他所糅合出的方案是方案三B，那妥協方案很難超越方案三A。但若政府的主流方案是方案三A，那妥協方案就有可能是方案二B。假若特區政府有勇氣推出方案二B為主流方案，那妥協方案就有可能是現階段最理想的方案二A了。
對一些香港人來說，方案二A仍是不理想的。但從香港過去二十多年政制發展的博弈歷史去看，方案二A可能已是我們可能得到的最好的了。若過於堅持方案一，我們有可能連方案二A也沒有了，或是香港要承受難以想像的政治衝擊，這又是否大部份香港人所願見的呢？