真真普選、漫漫長路、遙遙無期

全國人大常委會決定行政長官最快可在二零一七年由普選產生，立法會可在之後即最快在二零二零年由普選產生。這是全國人大常委會給香港人的普選時間表，但到了一七年及二零年，能否真有普選，或即使進行普選，那是否真正的普選，這時間表卻是充滿著變數。
提名的具體程序一直是行政長官普選的爭議焦點。全國人大常委會在決定中，表明進行普選行政長官時，提名委員會可參照《基本法》附件一有關選舉委員會的現行規定組成，提名委員會須按照民主程序提名產生若干名行政長官候選人，但具體提名細節尤其是門檻的問題卻沒有進一步規定。
按決定，一七年行政長官的產生辦法要作改變以普選產生，那還得先由一二年產生的第四任行政長官向全國人大常委會提出報告，得確定後才可正式進入香港內部的立法程序。假設這一個關卡可以順利通過，第四任行政長官應是向一二年產生的第五屆立法會提交法案，亦即會是由這第四任行政長及第五屆的立法會來決定一七年普選行政長官時的提名細節。
那即是說，一七年進行的行政長官普選是否真正的、無篩選的普選，那在某度上要看一二年產生的立法會組成是如何了。如果建制派繼續佔大多數，那泛民主派可能被迫無奈地接受高門檻提名的半普選形式的行政長官產生辦法。一七年之後的行政長官產生辦法是否可進一步演化至真正的普選，現在的決定是沒有提及的。香港所可能有的行政長官普選可能就只是這種未達真正普選標準的半普選形式。
同様的，二零年的立法會是否能全面由普選產生及以甚麼形式的普選產生，也要由當時的行政長官(即在一七年產生的第五任行政長官)向全國人大常委會提出報告，得確定後才可正式進入香港內部的立法程序。我們亦假設這一個關卡可以順利通過，但這行政長官會向立法會提出甚麼的方案呢？
若這行政長官只是由半普選方法產生的，那很難想像他會提出真正全面普選立法會的方案。即使他提出了，那還得要看審議它的立法會的組成。那立法會應是一六年產生的立法會。
我們不知道一二與一六年的立法會是否可以有不同。全國人大常委會在決定中只規定了一二年的立法會組成，功能團體和分區直選產生的議員各佔半數的比例維持不變，立法會對法案、議案的表決程序亦維持不變。如果一二和一六之間不會有轉變，而一二與零八及零四年的立法會是差不多的話，參照現在立法會的組成及各黨派所佔的比例，同樣是很難想像這樣的一個立法會會接受在立法會實行全面真正普選的方案。
決定並沒有明確說一六年的立法會也要維持比例不變及投票方式，若能改變的話，那一六年產生的立法會接受全面真正普選的方案的機會應較大，但要改變一六年立法會的產生辦法，那仍是要經過決定中所規定的政改五步曲。那亦要看一二年的立法會是否願意接受改變，這同樣要看它的組成是如何了。
因此實現真正普選的關鍵是一二年立法會的組成，較之零八及四的立法會，會有多大的實質改變。由於已有全國人大常委會定下比例不變的規定，要使一二年的立法會組成有實質民主化的改變，不離以下幾個方法。一、改變現行功能組別的選民基礎，儘量擴大及加入更民主的成分。在這點上應會普遍被採納的，問題只是功能組別民主化擴展的程度會有多大，會否全面取消公司票，或是擴展至只是變成董事票，或是甚至讓所有在該功能組別的從業員都可在該功能組別的選舉中投票。
二、同時增加功能組別及直選的議席，但增加的新功能組別必須是近似普選的。新增的功能組別可以如在政改五號報告書中所提出的，都由直選產生的區議會議員互選產生。另一做法是仿照彭定康時代的新九組，把所有選民都納入這些新加的功能組別內，讓每名港人都有兩票。
當然在未來的日子我們還可以憑創意再想出其他使功能組別更民主化的方案，但一二年產生的立法會是否有這些實質民主化的轉變，其關鍵就要看來年即零八年的立法會選舉了。若在零八年的立法會，建制派與泛民主派的比例維持不變甚或建制派取得更多議席，那一二年立法會選舉的產生辦法所可能有的民主化程度就不會太高，那跟著接連的影響就是到了一七及二零年，即使可以普選行政長官和立法會，那也不會是真正的普選。
對於渴求真正普選的香港人來說，零八年立法會選舉，若泛民主派不能過半，那在全國人大常委會所設定下的普選時間表的框架下，在一七年實踐真正普選行政長官，及二零年實踐全面真正普選立法會的機會就差不多是零的了。因此，希望見得到真正普選的香港選民，必須在零八年投票給那些支持把功能組別作最大程度民主化的候選人，那是唯一最重要的指標。
當然即使泛民主派在零八年的立法會能過半，那也只是增加多一點兒政治籌碼，一切還要取決於行政長官(第三任的曾蔭權、第四及第五任行政長官) 的取態，建制派在立法會內會否行使否決權，及中央會否容許過關。
說了那麼多，越看越明白的是香港走向全面及真正民主的目標，實在還是長路漫漫。我們在一七年及二零所可以見到的，很大可能只會是半普選的，未達真正普選標準的行政長官及立法會。要見到由真正普選產生的行政長官及立法會，可能還是遙遙無期。