一直以來，香港和國內都有聲音說香港的《基本法》教育不足，得大大加強。意見認為過去出現多次涉及《基本法》的爭議都是因為香港的《基本法》教育不足，導致很多香港人對《基本法》沒有正確的認識。但論者心目中究竟是說《基本法》教育不足還是《基本法》宣傳不足呢？究竟甚麼才是不足呢？可能我們要先攪清楚甚麼是教育，甚麼是宣傳。
宣傳的目標是指人有一個訊息要發放出去，並要讓接收者認同訊息的內容。教育的目標則是指有一個議題要讓人能對這議題從不同的角度去認知，並能獨立地批判對這議題的不同看法，然後提出一個自己的看法。這至少是一般香港人對教育的理解。宣傳是否成功是看有多少接收者接受了那訊息。教育是否成功則是看人們對議題的認知是否有多重角度，和能否作出自己的判斷。
應用至《基本法》這題目，進行《基本法》宣傳就是要把對《基本法》的某一看法(或所謂正確的看法)發放給香港市民，冀望香港市民能採納這一個對《基本法》的看法。但以《基本法》這題目的複雜度，是否有一個單一的看法來宣傳呢？除了是一些關於《基本法》純資料性的訊息(如《基本法》有多少條文、行政長官要多少歲才可出任等等)，《基本法》是否可以宣傳的呢？
從草擬《基本法》開始，至過渡後到現在，香港出現過多次涉及《基本法》的爭議，原因並不是香港人對《基本法》認識不足，而是大家對《基本法》有不同的期望和理解。這些分歧並不是因為某些人不知道《基本法》的意思，而是他們認為另一些人所採納的意思並不與他認為是《基本法》的性質及功能相符。
《基本法》作為一份憲制性的法律文件，對其性質、功能及具體條文的詮釋出現不同的理解是絕對正常的，尤其是在一個講求自由及法治的社會。因我們相信自由，故此人們可以對政府有不同的期望和要求。因我們相信法治，故分歧可以透過公開、公平的司法程序來取得最佳的平衡。
即使我們真的加強《基本法》教育，那是不是可以把對《基本法》認知及期望的分歧消除呢？加強《基本法》教育是會讓香港市民更明白為何對《基本法》會出現不同的看法，和各方面對《基本法》所持的信念及理據是甚麼。誠然，加強教育的作用是可透過加深相互的了解，從而使雙方因誤解而出現的紛爭排除；但若雙方在一些根本的信念上有衝突的話，《基本法》教育是解決不了這些根本問題的。
因此當有些人說香港的《基本法》教育不足時，其實他們可能是指《基本法》的宣傳不足。他們是希望把對《基本法》的某一種權威看法讓香港市民知道並要求他們接受。但概念已經轉換了，把實際上是宣傳的工作當成了教育。希些論者不是以為宣傳就是教育，那他們可能要先對香港人進行「甚麼是教育」來一次再教育(再宣傳？)了。
skip to main |
skip to sidebar
作者
- 戴耀廷
- 香港大學法律系副教授。出生於香港，並於香港受教育。於一九八六年，獲香港大學法律學士，並於翌年獲香港大學法律專業文憑。畢業後於香港城市理工學院法律系任助理講師。在一九八九年赴英國倫敦大學經濟及政治學院修讀法律，於一九九零年獲頒法律碩士（主修公法）。回港後即開始香港大學法律系的教學工作。主要的研究範圍包括香港特別行政區基本法、比較憲法、行政法、人權法、人權教育、公民教育、法律與宗教、法律與管治、法律與政治、法律與發展。公共服務方面，曾任基本法諮詢委員會委員、公民教育委員會委員、中央政策研究組非全職顧問(2007)。於2001 年獲香港特別行政區政府頒授榮譽勛章。 中文著作有《信仰與法律：基督徒在多元社會的公共角色》(香港，基道出版社，2007年);《法治心：超越法律條文與制度的價值》(香港教育圖書公司，香港，2010年);《香港的憲政之路》(香港中華書局，香港，2010年);《憲政、中國：從現代化及文化轉變看中國憲政發》（香港大學出版社，香港，2011年）;(羅敏威合著)《香港特區的法律制度》，（香港中華書局，香港，2011年);《司法覆核與良好管治》(香港中華書局，香港，2012年)
文章
關於「法界三文治」:
「法」是法律，是我的本科，是我認知世界的知識起點。
「界」是學科界線。法律這一社會系統雖有其本身的自主性，但也只是人類社會系統的其中一個子系統，與其他子系統如政治系統、文化系統等都有著複雜的互動關係。因此，我認為要真確認知法律與社會整體的本質及操作，就得超越法律的學科界線去探討法律系統與人類社會的其他系統之間互動的關係。
「三」是我在這跨學科進路所整合的三個領域，即「法治」、「政治」和「管治」，及所用的三種文體。
「文」是我用以評論的不同文體，包括了學術論文、報章短評及報章副刊專欄。我發覺不同的文體所需要的技巧，及所能表達到的都會是不同。
「治」是「修身齊家治國平天下」的「治」，也是「國乃大治」的「治」。「治」是個動詞，是治理社會或國家的意思，但也是一個形容詞，是描述社會或國家在治理上到達了一個理想的狀況。
「三文治」加起來，就有基礎層的那片麵包：「法治」，表面層的那片麵包：「政治」，及中間那層有肉、有菜、有醬汁和調味的饀料：「管治」。
總結來說，「法界三文治」所包含的，就是以法律分析為本，嘗試跨越學術界線，以不同的文體如學術論文、報章評論及副刊專欄，去探討「法治」、「政治」及「管治」如何在社會的實質治理上相互配合，使社會的治理能達至理想。
「界」是學科界線。法律這一社會系統雖有其本身的自主性，但也只是人類社會系統的其中一個子系統，與其他子系統如政治系統、文化系統等都有著複雜的互動關係。因此，我認為要真確認知法律與社會整體的本質及操作，就得超越法律的學科界線去探討法律系統與人類社會的其他系統之間互動的關係。
「三」是我在這跨學科進路所整合的三個領域，即「法治」、「政治」和「管治」，及所用的三種文體。
「文」是我用以評論的不同文體，包括了學術論文、報章短評及報章副刊專欄。我發覺不同的文體所需要的技巧，及所能表達到的都會是不同。
「治」是「修身齊家治國平天下」的「治」，也是「國乃大治」的「治」。「治」是個動詞，是治理社會或國家的意思，但也是一個形容詞，是描述社會或國家在治理上到達了一個理想的狀況。
「三文治」加起來，就有基礎層的那片麵包：「法治」，表面層的那片麵包：「政治」，及中間那層有肉、有菜、有醬汁和調味的饀料：「管治」。
總結來說，「法界三文治」所包含的，就是以法律分析為本，嘗試跨越學術界線，以不同的文體如學術論文、報章評論及副刊專欄，去探討「法治」、「政治」及「管治」如何在社會的實質治理上相互配合，使社會的治理能達至理想。
沒有留言:
張貼留言