議會語言

社民連梁國雄在立法會議事廳內用了疑似粗口的二字，被立法會主席曾鈺成裁定為非議會語言，以後不得用於立法會的會議中。曾主席巧妙地迴避了要定義甚麼是粗口的問題，以後只要對任何疑似粗口的字詞，把它們定為非議會語言就可以。
在這點，可能社民連三子至少表面上也不會作原則性的反對。他們也反對在議會用粗口，不過對甚麼是粗口有不同理解。他們應也不會反對議會要用議會語言的規定，但甚麼是議會語言或非議會議言，卻必會成為以後爭議的焦點。
那甚麼是議會語言呢？邏輯上就要先看甚麼是議會。要攪清楚議會是甚麼，我們才能為議會語言定出一套客觀標準。
議會是不是學校呢？若是的話，不能在課堂講的語言就不可以出現在議會，因那會教壞學生。議會是不是舞台呢？若是的話，只要符合劇本需要及舞台效果，多粗鄙的言語及行為也可在議會出現。人們不是常用舞台來形容政治嗎？
議會是不是實施強政勵治的場所呢？若是的話，任何會損及行政主導，令政策失誤的官員感到尷尬的任何語言，都應不容許在議會說出來。議會是不是鬥爭的戰場呢？若是的話，那麼就根本沒有太多規則要守了，因既是戰場，就可以無所不用其極，只要顧及最低度的人道要求就可以。
但若議會是商議政策法律的地方，那議會語言應是那些能令商議順暢進行的語言。任何使議員與官員們不能作坦誠交流的語言就不應在議會使用。這本是議會的本質，但實際上議員及官員們對議會是甚麼卻有不同理解，要有一套客觀準則去界定何為議會語言將是非常困難。