法律改變行為

管治的一個重要目的是要改變人的行為，而法律作為管治的重要工具， 亦常被用來改變人的行為。以最近一宗案件為例， 一座大廈的一戶人在門前燒香拜神，同層的另一戶人因所發出的煙令她及家人感不適，興訟控訴燒香的那戶的行為構成滋擾，申請禁制及賠償。法官最後裁定指控成立，判賠償港幣七萬五千元，不過沒完全禁止燒香，但限制得採用環保香，只可每天燒香兩次，每次半小時。這案件可看到法律如何及是否能改變人的行為。

由於法官已判令指控成立，並頒令限制行為及要作賠償，基於理性的考慮，如人不想再有金錢的損失，甚至因違反法庭禁令而要負上另一重法律責任，那他只可改變自己的行為，按法庭的規定燒香。法律最大的功能就是強制性，亦是這強制性令人改變行為。不過要能成功以法律去改變行為，還得視乎執法是否有效。今次是受害人提出訴訟，經歷一段不短時間才能得到裁決。以法律的強制性去改變人的行為是昂貴及費時的。

法官在裁決其實也提出了人雖有權以任何形式參拜所信奉的神，但若有關行為不能對別人造成滋擾。不過從報導看，被告人似乎並不太接受這說法，不認為燒香會造成滋擾，只是原告人太敏感，但迫於法庭的裁決才改變行為，而非真心相信法律的要求而改變行為。

我們可看其他也燒香的人的反應，會否因這裁決，基於認為不應對其他人造成滋擾而改變行為，不是等到別人提出訴訟才這樣做。這就是法律的另一功能，是透過確立行為的道德標準，以道德規範去改變人的行為。

但法官在裁決中也提出這次的紛爭其實不應弄至對簿公庭的，其實雙方若能平靜氣對商討涉及的紛爭，了解對方的關注是甚麼，雙方或能達成協議解決紛爭。這是法律的另一可以有的功能，就是設定能促使人自願商討紛爭的程序（有別於由法庭去裁決紛爭的程序）；那人的行為也會因而改變，但卻是因應與其他人的行為協調後而作出的改變。