在上星期的文章我談到中、港兩地同屬四、五十歳的一代，可能因著所經歷的成長歷史不同及成長的社會環境不同，故對一系列涉及中港關係的議題，都有著相當不同的看法。這包括了香港的地位、香港與國家的關係、共產黨應有的角色、經濟發展相對政制改革的重要性、香港的政制模式、商界對社會的重要性、普世價值的重要性等。
他們之間的分歧尤其明顯見於他們怎樣看待國家。香港的一代對國家的觀念會較看重民族、文化與地土的方面，而不認同政權就等同國家，但內地的一代就較難明白如何可把國家與政權及政府分得那麼清楚。當然這說法只是就著一般而言，每一個人的個別經歷，會令他們受這一般性的歷史影響的程度有或多或少的增減。
但歷史如何實質影響到他們對上述各項議題的具體看法呢？這就關乎到視點的問題了。視點就是我們向外觀察、認知、分析世界的一個立足點，每一個人因著所走過的歷史路徑(個人及所處的社群)的不同，故看世界的立足點也會不一樣。簡單來說，站在山的東面的人，他看見的就是山的東面的風光，卻看不見山的西面的景致。同樣，站在的山的西面的人，他看見的就是山的西面的風光，反過來看不見山的東面的景致。我們只能看得見從我們當下所處的視點看出去的東西，在這視點的視野範圍以外的，我們都難以確實看見了。甚麼導致我們現在會站在山的東面或西面即當下的視點呢？那就回到上星期談到的歷史因素了。
有著那麼多分歧，那是不是說大家就不可能在這些問題上達成共識呢？我看中、港之間的差異應未至於如我上面的比喻中，是站在山的東或西完全背向的兩面，其實大家所能看見的，應還是有不少是重疊的，故大家之間的分歧應沒有想像中的大。但能否再進一步突破去建立起更深入的了解，那就得要看大家能否超越現處視點的局限了。
這不是說人要與自己的歷史割裂，因那是不可能的。但正如我上一篇文章的題目所說，歷史不停留，故我們雖不可能擺脫歷史在我們身上的影響，卻還是可以由現在開始決定以後要怎樣走，那就會影響將來的歷史。當然我們實質上在此刻能怎樣走，走向那，和走多遠都還是受著過去的歷史規限著的，不過我相信去走出一小步，我們應還是有能力的。只要不斷的一小步、一小步去走，累積起來還是可以走得很遠的。
那麼在此刻可以怎樣走去突破自己視點的局限呢？我相信第一樣可以做的就是從我們現有的立足點向上走。簡單來說，就是如果你是在山的東面，你可以向山的高處走，雖然你還是在山的東面，看見的還是山的東面的風光，但只要你能走得高一些，你還是可以看得到多一些。越是接近山頂，你就更有可能有更廣闊的視野，那麼山的西面的景致慢慢也會進入你的視野內。
實質怎樣才是提升自己的視點呢？那就是自我醒覺自己的觀點有多少及如何受個人及社群的歷史所塑造。自我的醒覺越高，那就可以把自己的視點也提得越高。這也不是說要脫離自己的歷史，而是讓我們可更了解自己觀點形成的背景，令我們可以不一定要受制於在歷史所影響下而形成的觀點。這也不是說我們有了這自我醒覺後就必定要捨棄這些觀點，而只是這種自我醒覺令我們可以有機會不用那麼宿命地受制於由歷史在我們思想所刻下的印記。這種自我醒覺或許令我們因更了解自己的過去而可以更好地策劃我們的將來。
在香港成長的一代，提升視點可令我們明白自己是在殖民地教育下長期受西方思想薰陶，但西方的價值卻不必然是我們所擁抱的普世價值的全部。我們也會醒察到自己缺乏與國家及民族深度的連繫，而中國文化中或許有一些可以為普世價值提供相當有意義的補充。至於國內成長的一代，提升視點或可令他們明白到為何會厭倦政治爭拗而希望把精力集中於經濟建設。也可使他們察覺到長年的愛國教育如何影響他們看普世價值的意義及內容。
若提升視點是一種內在的過程，那麼另一超越視點局限的方法把視野擴闊擴遠就是一種外在的過程。即使我們的立足點不變，只要我們把視野拉得闊一些和遠一些，我們還是可以看得到更多的。
視野的寬度簡單來說就是我們會看週遭多闊範圍的事物。即使我們的視點不變，若我們可以把視野擴闊，我們會掌握更多相關的資訊去判斷自己的觀點是否全面、準確及是否為其他人所認同。擴闊了視野不一定會改變我們的看法，但至少可以讓我們的看法有一個更穩固的基礎。中、港之間若能有更多的交流，而交流面也不只集中於某一些階層，那麼雙方面就都可把視野擴闊。若雙方能擴闊視野，那麼大家看見的會重疊的機會也會增加。
至於擴遠視野就是讓我們把現有的觀點放進一個更長遠的發展趨勢中去測試，看它是否能經歷得起時間的考驗或是否能配合歷史演變的趨勢。當然要這樣做，我們就得要先明白的歷史演變的趨勢是怎樣。這絕不容易，而各人對這歷史演變的走向亦會有不同的判斷，對歷史演變趨勢的認知亦會因加深了了解而會改變，但始終我們得有一些証據支持才能提出歷史演變趨勢的初步估計。但能以歷史演變趨勢去論証我們的觀點，那若歷史演變趨勢是有一定的客觀基礎，那麼雙方就有可能在歷史演變趨勢的客觀規律上達到一些共識，那或可能進一步幫助在當下一些具體的觀點上把大家的看法拉近一點。
沒有留言:
張貼留言