中國憲法觀的最新表述

之前我在本欄的文章中談到現行中國憲法的憲法觀，憲法目的是要建立一個「富強中國」，實踐這憲法目的之方法是要集權在中國共產黨。最近全國人大常委會委員長吳邦國在十一屆全國人大四次會議上作的常委會工作報告中重申了中國共產黨的一套憲法觀。

他說中國特色社會主義法律體系是「實現中華民族偉大復興的必由之路」。而中國特色社會主義法律體系是以憲法和法律的形式作出了多個「確立」：一、確立國家的根本制度和根本任務；二、確立中國共產黨的領導地位；三、確立馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和「三個代表」重要思想的指導地位；四、確立工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的國體；五、確立人民代表大會制度的政體；六、確立國家一切權力屬於人民、公民依法享有廣泛的權利和自由；七、確立中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度以及基層群眾自治制度」；及八、確立「公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度和按勞分配為主體、多種分配方式並存的分配制度。

因而， 從中國國情出發，他鄭重表明多個不： 一、我們不搞多黨輪流執政；二、不搞指導思想多元化；三、不搞『三權鼎立』；四、不搞兩院制；五、不搞聯邦制；六、不搞私有化。歸根到底，按吳邦國的說法，憲法或法律的中心思想是堅持共產黨的領導，由制定甚麼的法律、為甚麼要制定的法律、如何制定法律、及如何執行法律都要「有利於加強和改善黨的領導，有利於鞏固和完善黨的執政地位，有利於保證黨領導人民有效治理國家。」

吳邦國所說的八個「確立」是老生常談。但那六個關乎政治體制的五個「不」，他雖非中國領導人中第一人如此次說，但他的論述卻是斬釘截鐵得多。

過去溫家寶總理談到政治體制改革時，多是以較空泛的方法表述，如在今年提交給十一屆全國人大三次會議上作政府工作報告中，也只是說：「沒有政治體制改革，經濟體制改革和現代化建設就不可能成功。要發展社會主義民主，切實保障人民當家作主的民主權利，特別是選舉權、知情權、參與權、表達權和監督權。進一步擴大基層民主，健全基層自治組織和民主管理制度，讓廣大群眾更好地參與管理基層公共事務。要堅持依法治國、依法行政。進一步健全法制，特別要重視那些規範和監督權力運行的法律制度建設。創新政府立法工作的方法和機制，擴大立法工作的公眾參與。」

雖然我們不能用兩者用詞的差異就得出兩者有分歧，說吳邦國較保守的，溫家寶較開放。但至少吳邦國的說法是明顯地排斥憲政的多個重要觀念如能達致限權的法治制度，及權立分立的制度包括了司法獨立、違憲審查及地方自治的制度等。而溫家寶的說法雖可能最終仍是一切都是由共產黨領導，但至少在概念的表述上留有一些含糊的空間，用英文說是有一些“fuzzy”。

在政治上保留這種 fuzzy 或含糊的空間，有時是相當重要及有用的。因一旦政治形勢出現突變時，這些含糊空間或可令執政者有迴旋的餘地，以避免與反對者直接的猛烈衝突，換取時間去尋求妥協和達成共識以化解紛爭。含糊空間也可讓制度在發展時，能因應具體情況，如社會的文化或思想的轉變， 因時制宜地修正原先的規劃，而不需要把現有制度推倒重來。

所以我們要問，為何吳邦國要在這時候如此不留餘地，把政治改革其他可能走的方向完全封死？北非和中東的人民革命浪潮是否在這𥚃產生了一定作用呢？這是否共產黨政權一貫要把一切扼殺於萌芽階段的策略之一呢？

不少評論（包括我自己）都認為這一波的人民革命浪潮都應還未能影響及中國。很多看法都是認為因中國現政權能為人民的生活帶來實質的改善， 是得到中國人民的支持的，故不會支持改變現在的體制。我大體也認同現政權在現階段是得到大部份中國人民支持的，但我認為他們的支持只是表面的。他們可能並不認同或應是不太理會現政權那套管治思維或憲法理念是甚麼，只要他們的個人及家庭的生活水平能繼續得到改善的話，他們是不會要求甚麼改變，故表面的表現就是支持現政權繼續的管治。但一旦他們的生活水平不再符合他們的期望，這種表面的支持是可以一下子消失的。

為何現在中國在現階階段仍不會出現大的變動，我的另一個看法是中國人民的文化轉變的程度，仍未足以促使有廣泛的群眾如在突尼斯、埃及和利比亞般，為了一些普世價值如法治、平等、民主、人類尊嚴及人權等，而會付諸行動去推動政治體制改革，甚或挑戰現行的政治體制。但從中國的近代歷看，之前的多場變革和革命，如戊戌變法和辛亥革命，都是因一些人（尤其是知識份子），在文化上（尤其是在思想、價值層面上）的轉變而促成的 。

全球化在互聯網和社交網站的急速擴張的配合下，中國人民與普世價值的接觸、踫撞、交融、整合，可能正以我們所不能想像的情況下進行著。這文化的轉變會在那時候累積足夠的能量如在北非及中東般爆發出來，沒有人能預知。但可肯定的是，在這種文化轉變過程中，如吳邦國般這種不留退路的論述，並不能阻止那將要出現的改變的出現。這種取態甚至可能刺激出更強烈的反彈，令所不想見到的反而會更早出現。

反是溫家寶的那種較fuzzy 的表述，可以為將來不知是否真的會出現但又很大可能出現的政治文化轉變，預先留有迴旋的空間，也讓現政權可以一方面努力增強其本身的正當性的同時，也留有一條退路使共產黨不會在不可預知的將來一下子被推翻，而可繼續以最大及最有實力的政黨的身份繼續執政。