「拉布」與雞

在博弈論中，有一個很有名的模型，就是「雞的博弈」 (The game of chicken)。在「雞的博弈」中，兩名司機開車向對方衝去，至少有一個必須轉彎，否則兩者都要死在碰撞中。但如果一個司機轉彎，另一個不急轉，這個轉彎的人會被稱為「雞」，也就是「無胆鬼」，輸了遊戲。在政治爭拗中要設定出「雞的博弈」，那必須令爭議雙方若各自堅持己見，就會令雙方都要付出沉重的政治代價。

現在人民力量在「立法會議員出缺安排草案」的修訂中，「玩」的「流會」與「拉布」策略，在泛民議員的隱性配合下，就是迫現屆政府玩一場「雞的博弈」。

本來「流會」與「拉布」並不能產生這麼大的政治後果，因「流會」與「拉布」最多只能拖慢通過的過程。政府在立法會有足夠票數，政府提出的草案始終還是可通過的，正如之前在高鐡撥款一役，「拉布」只能令撥款推遲幾星期。但踫上今屆立法會任期快將屆滿，若一些草案未能在今屆立法會任期屆滿前完成立法過程，那就要在下屆立法會從新開始。加上特區政府也會換屆，現任官員未必能留低，而下屆政府又未必對現在提出的草案照單全收，故現屆政府是急欲一些草案能在今屆立法會任期內通過的。那就造就了「拉布」策略能產生超乎一般情況下的作用。

加上候任特首梁振英提出了政府架構重組的建議，這亦需立法會通過才能實行得到。若「拉布」能成功令政府架構未能如期改組，那甚至會影響新一屆政府施政，這會對現屆政府加添更大壓力，令她不得不駛上與人民力量對撞的「雞的博弈」。

現在草案在多番修改後，已不可能阻止「變相公投」，變了只是形式上向北京政府「交數」和面子的考慮。堅持不能帶來甚麼好處，但卻要冒上「車毀人亡」的風險。一旦雙方「對撞」，政府的損失就不單是遲了通過一些草案，而是要負上重要草案未能通過和新一屆政府架構未及改組這最差結果所會產生的政治代價，這未必是她能承擔得起的。這也是為何人民力量會採用「拉布」的策略，來迫政府就範收回有關草案。政府現在的選擇，或是做「雞」收回草案，或是要見到那最差的結果出現。

當然，要玩「雞的博弈」，人民力量同樣要負出代價。他們這樣「玩弄」議事規則，雖符合議事規則的明文規定，但對不少「多看實效、少看理念」的香港選民來說，這必會加深他們對人民力量的不滿。人民力量甚至泛民都要承受在九月立法會選舉中失利的風險。另外，「拉布」可能令一些涉及民生的草案未能及時通過，如規管一手數銷售和競爭法，那都是普羅市民期望能儘快通過，亦是他們自己也支持的草案。

按「雞的博弈」的邏輯，若雙方堅持，那就會兩敗俱傷。現在就要看那一方是「雞」，最先無胆「玩」下去，急轉抽出。但從整個博弈的布局看，這遊戲是政府無心「玩」但被迫「玩」，而整個遊戲是人民力量精心部署而成的。人民力量若要抽出，她就根本不會開始這遊戲。

再且，若人民力量能成功迫使政府收回草案，那就能向選民證明即使在現有未實行普選的不公平政治制度下，議會內的少數派仍可憑創意成功令政府「跪低」，那會令他們得到一些較激進甚至是中間選民的認同。以現在比例代表制的選舉方法，他們能擴大議會內議席數目的機會就會大增。即使他們失敗了，激進選民仍會繼續支持他們，更可把責任推向政府、建制甚至泛民。因此人民力量在此「雞的博弈」是立於不敗之地。由此推論，人民力量做「雞」的機會並不大。但人民力量這「拉布」策略能否成功，不在於他們會否先急轉，卻在於現屆及新一屆政府如何判斷遊戲出現最差後果的性質及可能性。

若現屆及新一屆政府認為最差的結果不算是「粉身碎骨」，不害怕這種結果出現，那人民力量「拉布」及「雞的博弈」就不能成功。另外，如現屆政府在建制派議員支持下，即使因「拉布」而要多用幾天去通過草案，只要在餘下日子能「加班」，所有重要草案及政府架構重組仍有望在今屆立法會任期內獲通過，那也會令這策略不成功。

但變素就是現屆及新一屆政府能否保証所有建制派議員在之後連續幾天乖乖地坐在議事堂內承受人民力量的疲勞轟炸。由於建制派議員在這「雞的博弈」中，即使人民力量不能成功，他們本身也不能贏取甚麼，但要防止人民力量成功，他們就要在時間和體力上付出相當大的代價。

三十七名建制派議員能否與現屆及新一屆政府同心，實是未知之數。每出現多一次流會，人民力量成功的機會就會多一分，故建制派議員在會議開始後的每一刻，都要承受沉重的壓力，可能連如厠和吃飯時也要提心吊胆。有多少建制派議員願意在沒有回報下，為一個可有可無的草案平白無端承受這種代價呢？