亞媽係女人

前幾天看了「東宮西宮之開咪封咪」。對我這種在大學裏攪學術的人，其中「亞媽係女人」那一段最能引起我的會心微笑。大學教授提出「亞媽係女人」的理論，並以此大做文章。「亞媽係女人」是所有人都知的常識，但大學教授竟把它奉為金科定律，看為重大的研究發現。這是要挖苦攪學術的人扮高深，而實質所說只是一般人都可以說得出的道理。
這的確是對攪學術的人很大的諷刺。我看後並沒有反感，我很欣賞創作者的辛辣。但讓我在這裏為攪學術的人作點辯護。
「亞媽係女人」沒錯是常識，但若社會有人提出「點解亞媽一定要係女人」或是「唔係女人都應該有權做亞媽」的說法時，講「亞媽係女人」就未必没有意思了。一個男性同性戀者是否可以收養孩子讓自己做「亞媽」呢？或是一個變性人，相對於他的孩子由「亞爸」變成了「亞媽」會產生甚麼問題呢？這樣，「亞媽」就不一定是女人了。學者再次強調「亞媽係女人」就是要在多元文化之下尋回事物的根源本質。道理雖簡單，但學者做的是要証明為甚麼「亞媽係女人」是事物的本質。學者也會探討從道德上為何只有「女人」才可以做「亞媽」，但這又會涉及「亞媽」的本質，是指其肉身而然，還是指關係而然呢？繁此種種使「亞媽係女人」變得不簡單了。
相同的情況，「民主要普選」也是那麼簡單直接。這不是說「民主是普選」，有普選並不一定有民主，但要有民主就一定要有普選。但當有些人提出「民主需要選舉，但不一定需要普選」或、「民主是精神、並不一定要用普選來體現這民主精神」時，那學者提出「民主要普選」，如「亞媽係女人」一樣，雖是那麼簡單，那麼人人皆懂的道理，也並非無事找事做了。