「我大聲唔代表我無禮貌！」

日前有香港記者在胡錦濤國家主席訪港期間，在預先安排的採訪區內，向距他十多公尺的胡主席高聲發問有關六四的問題後，被警員帶走離開採訪區，至胡主席離開後才被釋放。警員當時的解說是因那記者講話太大聲，擾亂秩序，是違規行為。

我們必須明白當時記者是在行使《基本法》第二十七條所保障的新聞自由的基本權利。按《人權法》的規定，任何對香港公民的基本權利施加的限制，都必須符合一些憲法原則。很明顯地當一名記者在進行採訪時把他移離採訪的場地，那必然是限制了他的基本權利。因此，按《人權法》的原則，警方必須能夠提出合理的原因要作出限制，且這限制對達到這合理的原因是必須的，那限制才算是合法。而舉証的責任是在於作出限制的一方，而非權利受限制的一方。

警方如基於記者當時的行為是破壞社會秩序，而記者當時的行為只是大聲地提出問題，那麼警方必須清楚解釋為何在當時的情況，記者大聲提問如何會破壞社會秩序。正如周潤發在「監獄風雲」中的經典對白：「我大聲唔代表我無禮貌！」 從合理和客觀的角度看，實在難以想像在當時的場境， 大聲發問能破壞社會秩序。即使警方真的能解說得到大聲發問是擾亂了秩序，但警方還得証明把記者移離現場對維持社會秩序是必須的。這也是很難成立的。警方可以即時要求記者把聲浪降低，而只有在記者不理會指示後才可要求他離開，而不需即時把記者帶離現場。

似乎現在連警方也覺得難以解說得到大聲提問會擾亂社會秩序，就提出了可能是在現場的一位督察的「判斷問題」。若真是如警方所說是現場警務人員判斷上有問題，那可能就要加強對所有警務人員包括了警隊的高層就有關《人權法》的基本培訓了。一方面是關乎他們對《人權法》的憲法原則的認知，另一方面是關乎他們對人權保障的意識問題，那才不致再犯錯誤，不會過敏地認為記者大聲提問也會破壞社會秩序。